在中国，中国共产党要代表的只是“大多数”，对于“少数”，中国共产党的原则上“人民民主专政”的原则，这不是一个简单的多数决定和少数服从的原则，而是一个多数暴政，牺牲、掠夺、甚至残害少数的原则。

比如说，地主、富农、资本家等死少数，穷人是多少，中国共产党就是这么一个代表了多数穷人的政党，对地主、富农、资本家就进行“人民民主专政”。这样的事情发生，是不是民主呢？是不是多数决定呢？肯定是的。但是，这种“人民民主专政”的社会主义民主，建立在对少数的地主、富农和资本家进行掠夺和残害的基础上，这样的民主原则在西方是行不通的，因为西方的民主，还必须受到其他一些原则的限制，那就是保护基本人权、保护私有财产，还有司法公正。有了这些，少数就得到了保护。

中国在忽略保护基本人权、忽略保护私有财产和没有独立的司法公正的情况下，如果谈民主，特别是谈一人一票的直接选举民主，会所什么结果呢？当然就是多数暴政，是以牺牲、掠夺和残害少数来实现的，这就叫“人民民主专政”，社会主义民主的意思，就是如此。

中国的法官，配偶子女同时是律师的，占少数，规定法官的配偶子女不得是律师，牺牲和剥夺了这些人的利益，中国共产党在所不惜。这种表面上的“司法公正”，实际上是用另一种只影响到少数人的利益的司法不公正换得的。

中国的司法不公正根本不是因为法官的配偶子女是律师造成的，中国的司法不公正是中国共产党介入司法造成的，这个大家都知道，至今，中国法院的院长还可以是不懂法、没有经过系统法律教育的人担任，而这样的人同时可以是法院的党组书记，有最后的决定权，这样的司法制度，司法能公正吗？从这一点来讲，中国共产党并不能代表多数，因为多数中国的司法系统的人都不认同这样。但是中国共产党的利益至上，必须拥护，强迫拥护，不拥护不行，不拥护就除掉律师和法官资格，这怎么用“人民民主专政”来解释呢？还是可以解释的，那就是“中国共产党的领导”是“人民民主专政”的前提，这就是中国的“社会主义民主”了。