猜疑与质疑是不同的。猜疑的意思是有怀疑，用猜这个字，说明没有明确的证据根，只是起疑，不过，合理的疑问也只是猜测。而质疑就不同了，质疑不是猜的，而是根据事实提出问题，要求被质疑的一方做出回应。

 

这次人大投票宪法修正案，包括对宪法提出的21项修正案草案，以及删除国家主席及副主席不得连任超过两届的条文。习近平顺利成为万年主席。这就是属于遭到外界以及民众质疑的一件大事。

 

对于修改宪法的提案，最终结果是人大投票通过中。有趣的是，中国政府对外公布的人大投票数据，其中，2958票赞成，2票反对，3票弃权和1张无效票。全世界为之哗然。

 

争议如此之大的修宪，如此绝对压倒性的投票结果，没有人会不认为这是习近平的杰作。至于2票反对，3票弃权，有人说这是做做作样子，全票通过似乎太完美而让人不信。就我个人感觉，习近平怕是连做做样子也是不愿意的。因为只要修宪被通过了，习近平一定是要遭到外界质疑的，那他为什么还要为了做戏搞多几张反对票让自己面子难看呢？

 

至于是不是人人心里都赞同修宪，我感兴趣的是国内在政府高压下的百姓是什么个想法。

 

我问了一些朋友，其中一些人说，习近平要求怎么投票，那就怎么投，反正早就定好了的。

 

但有个朋友却不是怎么说的。他说：“你们国外的评论我也多少也知道一些，这些媒体的结论除了指责，还是指责，不管他们认为人大代表投赞成票是由于上级的高压，还是认为大部分人投票是违心的，这些都是猜测。这样的舆论根本没有力度，我们也无从根据猜测来质疑政府。”

 

我愣了一下，几乎要怀疑这朋友是个”五毛“。

 

朋友说：”不过，如果说，投票全部被监视器清楚地记录下来，不光是每一个投票箱，还包括了每个代表的座位前，就算是无记名投票，其实也是被全程监控。你说，谁敢投反对票。如果是这种操作的话，我们就可以提出质疑了。我没有证据说这次人大是在这种环境下投票的，中国地方投票被发现有这样的情况，不过他们的辩解是投票就该本着公平公开的原则。”

 

问过朋友的看法后，我觉得很多人实际上对于修宪没有什么太大的感触，也不太关注，似乎这不是一件与他们切身利益相关的事。我不太理解，不过仔细想想，也就明白其中的原因。因为中国的宪法从来就不是一个制约政府权力、保护公民权利的根本大法。它不过就是一个工具，一个不断地将执政党的最高领导人的意志和执政党的特殊利益置于国家利益和公民利益之上的宣言。