民主制度是以法律形式硬性规定下来的、以确保民主理念得以实现的政府权力结构及政治运作规范，或俗称游戏规则。民主制度至少包括如下几个要素。

政府最高权力的分散与制衡。邓小平曾嘱咐赵紫阳，搞政治改革不能搞“三权分立”那一套。邓小平还批评过美国的“三权分立”是什么“三个政府”，说这种形式不好，互相扯皮，没有效率。其实，最高权力的分散与制衡，是民主制度最重要的硬件结构。缺之，就不叫民主政体。邓小平对三权分立的批评，说明他对民主政治乃一无所知。

为什么要将权力分散开来，并加以制衡？我曾用《切饼与分饼》的比喻，把这一深奥的政治学原理, 通俗地表达出来。有十个人, 有一块饼，大家分着吃。如果找一个人，他既切饼，也分饼。可能会出现什么情况呢？他可能先把饼切成十块，九块是小的，一块是大的。然后，由他一人来分。他有可能分给别人九块小的，自己留下那块大的。这就导致了不公
平。如果将游戏规则稍做调整，结果就大不一样了。试想，我们找两个人，一个专门切饼，另一个专门分饼，即把切饼与分饼的权力分开。这样，切饼的人就想了：假如切的大小不一，分饼的又不是我，我得到最小的一块怎么办？为了防止得到最小的一块，切饼的那位只有一个办法，就是将饼切成均匀的十块。你看，分权的结果，导致了利益公平的分配。

在政府结构中，负责切饼的，即制定利益分配准则的，是立法机构。各国叫法不一，或议会，或立法院，或下院，或人民代表大会等，其职能是制定法律。执行分饼的，是行政机构，有称总统府的，有称国务院的，有称内阁的，等等。其职能是执行法律。司法权独立是另外一项特别重要的设置。假如切饼的和分饼的互相勾结，专把小块的饼分给老百姓怎么办？在这种情况发生时,老百姓需要一个裁判(法官)主持公道，并有控告切饼者和分饼者的权利，让他们交出侵占的利益。这个裁判--法官，必须是独立的，不受立法机构和行政机构的左右。否则，无法公正的判案。裁判机关，就是法院。法院有解释法律的权力和审判裁决的权力。

话说回来，接着讨论权力的分散与制衡。

立法上，讲究公平。因此，立法人员人数要多，面面具到，照顾到代表性。

行政上，讲究效率。因此，要充分授权，操作明快。

司法上，讲究公正。为求公正，法官要消除顾虑，秉公判案。具体的说，就算国家元首犯法，也要铁面无私，将其置罪。为此，各国都想出了一些办法。如美国，法官为终身制，行政首长、包括总统，不得罢免之，以此消除其丢官的恐惧。另外, 法官被授予高薪, 用高薪养廉将金钱行贿而判案偏颇的可能性压低，等等。