好吧，我是中国朝鲜族，我不和你们这些汉族“民运人士”争论，我同意你们说的“民主第一，民族第二”－－请你们汉民族先“第二”一下给我树立一个榜样看看！

行吗？

幸好，我加入的中国民主正义党的海外总部没有认同“民主第一，民族第二”，否则，我明天就主张所有的朝鲜族从正义党退出。

如果单独说“民主第一”，虽然是一句空喊的口号，但由于“政治正确”，来自中国这样的共产党专制国家的人都对“政治正确”的口号缺乏敏感的神经的，所以看不出有什么不对。

但是，把“民主第一”和“民族第二”放在一起讲，对占有绝对优势的汉族来说也许“政治正确”，因此对于汉族人来说，这句话是不触动敏感的神经的。不过，我不是汉族，我首先想到的是：“民族第二”会不会是“汉族第二”呢？接着我就想到了是不是占有绝对优势的汉族用这句话骗我们少数民族，实际上的意思是要叫我们少数民族接受“汉族第二”呢？

我在警校学习的时候，教官反复强调“人民群众的生命财产第一”，我们当警察的要“时刻准备为人民群众的利益作出牺牲的准备”，但是全班就没有一个人信，没有人把这句话当一回事，但我们都得在不同的场合重复这句话。

虽然从警校毕业之后，我不在第一线当警察，但每天都要接触第一线的警察，尤其是调到刑警队工作之后，接触冒生命危险的第一线的警察的机会就更多了。我发现，在实际工作中，没有哪一个警察会把“人民群众的生命财产”放在“第一”，而把警察自己的“生命”放在“第二”。于是，我在学习法学本科课程的时候，又专门想了这个问题，我希望找到一个“口号”与“实际”相符合的说法，后来得出了一个结论：这种“第一”、“第二”的说法是不正确的，“人民群众的生命财产”以及“警察的生命”是同等重要的，都是“第一”。这样的说法，所有刑警队第一线的警察都认为是正确的，大家都说警校教官的那种“教育”是陈旧的，我认为不但是陈旧的，也是骗人的，共产党在中国的统治，潜意识里就是能骗则骗，骗得过去就骗，骗不过去也照样骗，根本不管对不对。

警校教官的那种教育是骗人的。谁骗谁？警察骗人民群众，共产党政府骗人民群众，因为相对于需要警察保护的人民群众的生命财产而言，共产党政府的警察是占主动地位的，是优势的。

从那时起，我发现，很多的事情是不能用“第一”和“第二”来区分的，上面说的人民群众的生命和警察的生命不能这样区分，民族与民族之间当然也不能这样区分，而“民主第一，民族第二”，暗藏的却是“大汉族第一，少数民族第二”的意思，因为把“民族”放在“第二”的民主，只能是人口占绝对优势的“大汉族”的“民主”，这就是骗人的了，这与保护少数的权利和利益的真正的“民主”是背道而驰的。

我想，说这句话的人，表示同意的汉族“民运人士”一定没有有意识地这样想过－－但是，无意识地这样表达出来，说明情况更坏，因为无意识的表达，说明了他们实际上在潜意识里有着“大汉族第一，少数民族第二”的观念，“想都不用想”就说出来了，就都表示同意了，这非常糟糕！

我们说主张民主，就要认同民主保护少数的权利和利益，这不能是口头认同，要真心认同，要根深蒂固地在潜意识里存在，那才是真正的认同民主了。如果潜意识里蹦出来的东西表明的是不顾少数权利和利益的，即使经过精心编制的漂亮的表白再动人，再好听，就像“警察要把人民群众的生命财产放在第一随时准备作出牺牲”那样，只不过是在欺骗。

说中国的某些“民运人士”不懂民主，这是客气的说法。

说中国的某些不懂民主的人士不配叫“民运人士”，还是客气的说法。

我要说，某些满脑子霸权专制思想根深柢固的人，不要装作“民运人士”招摇撞骗！当然，这是不客气的说法。

更不客气的话，不说了，咱们“友谊第一，比赛第二”吧－－哈哈哈！

附：《美国之音》报导中关于民运与疆独之间就“民族”问题的不同意见和看法

*倪育贤：民主第一，民族第二*

但是他的观点遭到了一些民运人士的反驳。中国自由民主党负责人倪育贤说，要全体汉族人承担中共压迫少数民族的责任是不公正的。同时倪育贤提出了民主第一，民族第二的看法，他认为，离开了民主、人权的民族运动会走向其反面，成为阻碍民主发展的力量。

倪育贤：如果我们不把我们反抗的矛头集中到推翻共产党一党专制这个主要的焦点上去，那么我们是无的放矢，你们提出的那个民族要求，民族独立，民族平等都不可能得到解决。

其他民运人士，如项小吉、陈破空的发言也呼应了倪育贤的观点。大会主持人于大海说，这次会议的目的是增进相互了解、寻求双方合作，对一些问题的探讨仅仅是开始，以后还将继续交流。