削弱中央集权应该是民主化的一个具体标志。如果你承认这一点的话，那么凡是在中国发生的对削弱中国共产党中央集权有好处的具体行动，我们都应该承认这些行动是中国走向民主化过程中的一种“民主运动”。

今年四月份，我就上海发生对抗政府不准许“非法集会”所爆发的反日示威行动发表的看法中指出：“中国出现的反日示威游行，一开始就是一种采取了另一种形式出现的人权、自由和民主运动，而不是什么之后政府感觉不对而有可能‘变成’一种与政府对抗的运动。”今天，让我从另一角度来说，上海发生的对抗政府不准许“非法集会”，即对抗专制政权侵犯剥夺基本人权的政治行动，其本身是对中国民主化有好处的行动，我们应该承认这样的政治行动，属于中国“民主运动”的一部分。其他文章详细谈到，中国发生的政治行动，我们不能用具体的政治观点和立场来判断是不是属于“民主运动”，我们不能把“反共”作为前提和标准，我们要把是不是对中国民主化有好处作为前提和标准来判断。

今天，八月份，我们从新闻报导了解到，分析人士指出，近来中国汽油短缺的部分原因是政府对汽油零售价规定了上限，在国际油价飞涨的情况下，两大石油巨头中石化和中石油面临国内市场亏损，因而宁愿把油卖往国外。也有人认为，这是两大石油生产企业中石化和中石油在向政府施压，要求政府取消石油的销售价上限。

政府规定消费品零售价上限是政治集权和经济集权的标志，对抗这种政治集权和经济集权的行动，就是对中国实现民主化（政治自由和经济自由）有促进作用的行动，因此我们应该承认，中石化和中石油向政府施压的行动，也是中国走向民主化过程中的一种“民主运动”。

我们说的“中国民主运动”不应该是抽象的，我们说的“中国民主运动”应该是具体的。我们说的“中国民主运动”不应该只是以“反共”为目标的，我们说的“中国民主运动”应该是以追求和促进中国民主化为目标的。我们应该相信：把“中国民主运动”变成狭隘的“反共运动”对中国民主化并不是一件好事，而是一件坏事，我不相信上海民众对抗政府有关不允许“非法集会”的规定进行反日示威和中石化、中石油减少供应制造“油慌”对抗中央政府经济集权控制是“反共”，但这两个例子中的行动都说明了能够帮助促进政治自由和经济自由，削弱中国共产党的集权控制，是有利于中国民主化实现的，因此都应该是地地道道的“中国民主运动”的一部分。